婚调微视
案号：（2015）三中民终字第08205号
来源：最高人民法院第14批指导性案例 第66号
来源：最高人民法院公报 2011年第12期（总第182期）
3.夫妻双方分居期间，一方单独出资购买的房屋，另一方无法证明购房款来源于夫妻共同财产的，不宜认定该房为夫妻共同财产——陶某某诉粟某某离婚纠纷案
法院评论：认定夫妻共同所有财产的前提是“夫妻关系存续期间所得”。本案中，105号房屋系原、被告双方婚姻关系存续期间由粟某某筹资购买，符合认定夫妻共同财产的时间要件。但是，本案又存在如下特殊性：第一，涉案房屋虽在婚姻关系存续期间购买，但当时双方夫妻关系已经恶化，两人处于分居状态，且没有证据证明双方分居之后仍有经济混同行为。第二，涉案房屋系双方分居之后，由粟某某单独出资购买，陶某某也未提交证据证明涉案房屋的购房款来源于或部分来源于陶某某、粟某某未分居之前的夫妻共同财产。第三，陶某某在2002年即离家，双方分居十多年间，陶某某未尽扶养妻子、抚养儿子的义务，粟某某独自承担抚养儿子的义务，如将涉案房屋作为夫妻共同财产分割，则对粟某某一方显失公平。第四，《婚姻法》第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”该条第（五）项兜底条款为在特殊情况下认定夫妻一方的财产提供了法律依据。综上，根据本案的实际情况，可以将夫妻处于分居期间，一方单独出资购买的房屋，在另一方未举证证明购房款来源于双方分居之前的夫妻共有财产的情形下，依照第十八条第（五）项规定认定为夫妻一方的财产更符合公平、正义的原则。
案号：（2016）湘01民终7380号
来源：人民法院案例选.总第110辑（2017.4）
4.离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权——刘某与薛某某离婚纠纷案
法院评论：关于经济帮助的形式问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条第三款规定：“离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。”该司法解释对于房屋居住权的使用期限并没有限制性规定。本案中鉴于上诉人婚前房屋拆迁后可获得两处房屋，上诉人完全有条件将其中一处房屋提供给被上诉人居住，故居住时间可以至被上诉人再婚时为宜。
本案关于经济帮助的条件及形式的认定，从双方当事人的实际出发，将帮助形式与当事人的住房困难联系起来，有利于均衡保护婚姻双方尤其是女方及子女的合法权益。
案号：（2014）青民五终字第106号
来源：人民法院案例选.总第100辑（2016.6）
5.离婚纠纷中涉及分割淘宝店铺时，法院需综合考虑店铺登记主体、经营连贯性、稳定性，发挥网店的最大效能、参与经营网店等因素——王某诉徐某某离婚纠纷案
案号：（2014）闵民一（民）初字第18439号
来源：人民法院案例选.总第119辑（2018.1）
6.夫妻双方以书面形式约定一方个人所有的财产归夫妻双方共同所有，可直接产生财产归属变动效果——李响玲诉李秋生离婚纠纷案
案号：（2017）京02民终2100号
来源：人民司法·案例 2018.20
7.女方父母出资婚前购买婚后登记在配偶名下的车辆应定性为女方的婚前个人财产——王某诉姚某离婚纠纷案
法院评论：为女儿婚前所购车辆应属于陪嫁物。在当今社会生活中，独生子女已逐渐成为城市家庭人口结构的主要形式。在这种家庭结构下，女方父母往往会在女儿出嫁之前陪嫁一定的财产，并且已成为当今社会普遍存在的社会习俗。关于陪嫁物的法律性质，通说认为在婚姻登记前的陪嫁物，应认定为是女方家人对女方的婚前个人赠与，属女方个人财产；在结婚登记后陪送的陪嫁物，女方家人若未明确是对某方的个人赠与，则认为是对夫妻的赠与，属夫妻共同财产；对于婚后赠与，男女双方可约定各归所有或共有。因此，婚前陪嫁物在法律性质上属于婚前个人财产。就本案而言，原告母亲在女儿婚前，为其购买了价值15.2万元的北京现代轿车作为陪嫁，故该车辆在性质上属于女方陪嫁物，且系在结婚之前的陪嫁财产，因此在性质上应属于原告婚前的个人财产。另外，涉案车辆的所有权并不是以登记作为取得要件，而是因为购买而取得车辆所有权，也即在原告结婚登记前，其用母亲给付的15万元购车时，其就取得了车辆所有权，故主张涉案车辆是婚后共同共有的财产与客观事实不符。
案号：（2016）黑06民终1200号
来源：人民司法·案例 2018.32
8.婚姻关系存续期间双方将一方的婚前房产约定为共同共有但未过户的，直接产生物权变动效果——马某诉张某离婚纠纷案
案号：（2015）青民五终字第1307号
来源：人民司法·案例2016.17
9.具有定金性质的彩礼协议无效——冯某某诉付某某离婚纠纷案
法院评论：《协议书》关于双倍返还彩礼的约定无效。婚姻法确立了婚姻自由的基本原则，婚姻自由包括结婚自由、离婚自由等方面。本案通过协议定金的形式限制了付某某的婚姻自由，违反了婚姻法的基本原则。同时，离婚双倍返还定金的约定还违反了民法上的公序良俗原则。基于以上两点，该协议中关于双倍返还定金的约定无效。当然，该协议的无效不能得出给付彩礼的行为无效，给付彩礼符合民事习惯，且不为法律所禁止。所以，彩礼给付行为应该有效，在不满足《婚姻法解释二》第十条规定的返还条件的情况下，付某某不仅不用双倍返还，而且不用返还给付的2万元。《协议书》上村委会盖章和十余位在场见证人签字的行为，只能证明冯某某给付了彩礼及金额，并不能以此来说明冯某某可以要求双倍返还彩礼。
案号：（2018）渝03民终437号
来源：人民法院报 2019年4月11日第7版
10.夫妻一方婚前以个人财产支付首付款并办理房屋登记，婚后用夫妻共同财产还贷，双方协议不成的，房屋归首付方——王明坤诉庄佃芝离婚纠纷案
案号：（2012）日民一终字第104号
来源：人民法院报 2012年4月12日第6版
