未成年人自愿文身，文身店能否免责？

向未成年人提供文身服务需担责

《中华人民共和国民法典》第十九条规定：“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。”

文身对于未成年人是否属于纯获利益的行为？纯获利益是指限制行为能力人不会遭受法律上的负担，也即不减损权利、不增加义务。文身实质上是将特为留下永久标记的颜色物料注入皮肤内，属于对身体的侵入式动作。给未成年人文身，不仅会造成未成年人皮肤过敏、感染，诱发皮肤病变，还可能使未成年人将来在求学、参军、就业过程中受阻，侵害未成年人的健康权、发展权、受保护权以及社会参与权等多项权利。对此，国务院未成年人保护工作领导小组办公室于2022年6月印发了《未成年人文身治理工作办法》，对加强未成年人文身治理提出系列工作举措，规定任何企业、组织和个人不得向未成年人提供文身服务，不得胁迫、引诱、教唆未成年人文身。因此，文身非但无益于未成年人成长发展，反而会为其带来诸多干扰。

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉总则编若干问题的解释》第五条规定，在判断限制民事行为能力人实施的民事法律行为是否与其年龄、智力、精神健康状况相适应时，人民法院可以从行为与本人生活相关联的程度，本人的智力、精神健康状况能否理解其行为并预见相应的后果，以及标的、数量、价款或者报酬等方面认定。文身并不属于与未成年人日常生活联系紧密的行为，且对未成年人身体健康、就学就业、社会交往、群体认同等方面存在不利影响。以未成年人的智力、精神健康状况，并不具备理解文身行为并预见相应后果的心智能力。即便

未成年人在接受文身服务时是自愿的，也因其无法准确辨别行为后果而导致处分身体的承诺无效。

本案中，小张进行文身时仅13岁，属于限制民事行为能力人，文身既不属于纯获利益的行为，亦不属于与小张年龄、智力相适应的行为。在小张父母不同意其进行文身的情况下，该文身服务合同确定不发生效力。行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。民事行为确定不发生效力时，有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失，各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

王某作为专门从事文身的经营者，明知文身直接构成对身体的侵入、改造，在文身对象可能为未成年人的情况下未对其身份进行核实，仍基于商业利益擅自为小张进行文身，存在明显过错，应当赔偿小张清洗文身的费用。

小张的监护人没有尽到教育、保护未成年子女的义务，未及时发现和制止小张的行为，对损害的发生也有过错，可适当减轻王某的责任。对监护人而言，应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。文身并非日常生活所必需的服务，也非未成年人成长与发展的有益因素，为未成年人文身不具有保护未成年人利益的特征，即使监护人同意未成年人文身，该同意或者追认行为也无法使文身行为正当化。

未成年人在成长过程中普遍对接触到的事物充满好奇，若其在成长过程中没有获得关于文身意义的正确教育，就很可能在好奇心的驱使下文身。因此，建议父母在未成年人成长环境中创造融洽家庭氛围、提高未成年人自我认同、支持引导未成年人顺利社会化。